Главное
19 мая 2026
Комитет 25 января: Переписка между Игорем Ивановичем и В.
От редакции: Обычно, на других дружественных ресурсах и у нас, публикуются только ответы от Игоря Ивановича кому-то из соратников. В данном случае, ответ не просто рядовому соратнику, а равнозначному публицисту, который входит в центральный аппарат Комитета 25 января. По ряду веских причин, прямо назвать его мы не имеем права, он будет фигурировать просто как В. Так как фигуры одинаковой величины, и у нас есть не только ответ от Игоря Ивановича, но и письмо ему, поэтому представлена именно переписка. Она ещё тем интересна, что в данном случае, это не просто блогер с какой-то аудиторией, а интеллектуал с широким кругозором, поэтому рекомендуем прочитать не только ответ Игоря Ивановича, но и что пишет В. Кроме вышесказанного, есть ещё много очень интересных и знаковых нюансов в данной переписке, которые мы не имеем права раскрывать, но в любом случае, рекомендуем к ознакомлению мнение обоих сторон.
Письмо от В. для Игоря Ивановича
2) Насчёт мобилизации - что на фронт, что на завод. Какой-то эффект она даст, конечно, но решающий - точно нет, ибо никак не изменит насквозь прогнившую систему управления. Если в машину по переработке золота в навоз засыпать больше золота, получится просто больше навоза. Если задача получить что-то иное, надо сначала машину поменять (чего, как мы оба прекрасно знаем, не произойдёт, ну да наша совесть тут чиста).
Готов изменить мнение на менее пессимистичное, если Стрелкова освободят и назначат министром обороны. Увы, вероятность этого представляется невысокой.
3) Меня, собственно, в приближающемся крахе печалит не столько он сам по себе (с этим-то я давно свыкся, ещё в 2017 писал, что ожидаю начала осыпания через 10 лет), сколько отсутствие сколь-нибудь перспективных "точек сборки" на пост-краховый период. "Патриотический лагерь" представлен в основном смесью городских сумасшедших, инфантилов и людоедов, на фоне коих "либеральный лагерь" выглядит прямо-таки образцом адекватности. С "либералами" другая проблема, у них в подкорке намертво прошито "никаких русских не было, нет и не надо", что закрывает возможности взаимодействия. В общем, реальные горести и печали ещё впереди.
4) Случайно попалась на глаза "Справка о недочётах в агентурной работе ГРУ Красной Армии", подготовленная помначглавупра СМЕРШ Москаленко (октябрь 1945). Горячо рекомендую. Великолепнейший документ.
5) С технической точки зрения, США одержали блестящую военную победу, за пару дней практически обнулив оборонительные возможности Ирана и не понеся при этом потерь, достойных упоминания. То, что Тегеран отказался признавать [очевидное и полное] поражение, а Вашингтон оказался (пока?) не готов переводить операцию из военного формата в карательный и/или полицейский - другой вопрос. Но "не готов" именно из внутриполитических соображений, и только из-за них. Т.е. при планировании на обозримое будущее необходимо учитывать, что в прямом военном столкновении США вынесут любого противника или коалицию таковых (включая гипотетическую Пекин-Москва). К счастью для остальных игроков, военным аспектом игра не исчерпывается.
07/05/26
Ответ от Игоря Ивановича для В.
Постараюсь ответить на изложенные тезисы.
2-3. По "прогнившей системе управления" и справедливой оценке отсутствия перспектив/вариантов её замены чем-нибудь более адекватным (за полным отсутствием адекватных сил/персонажей не только в "системе", но и вне её пределов) - тоже совершенно согласен. Тут (буквально сегодня) прочитал излияния г-на Караганова (уже открыто призывающего к нанесению ядерных ударов по странам ЕС-НАТО) и вспомнил выражение "весь Мир - в труху!" - о какой адекватности вообще может идти речь? Что в "системе", что вне её.
"Система" умудрилась настолько "вытоптать поле", что на нём произрастают только такое вот "терние", кажущиеся чем-то относительно живым только на фоне заболоченных и грязных луж, в которых кишат отвратительные черви... И про "либеральный лагерь" тоже согласен чуть менее чем полностью. А уж про "патриотический" - согласен "на все 100".
С неизменным уважением,
И.В. Гиркин 14.05.2026
.png)
Ссылка на источник: https://t.me/k25ru/2857
#свободустрелкову #комитет25января #к25 #иран #сша #китай #россия #африка #израиль
Письмо от В. для Игоря Ивановича
1) Стоило написать в прошлом сообщении, что отступить с сохранением лица Америка не может, как именно это она и попыталась провернуть (до сих пор пытается, собственно). Тем не менее, остаюсь при своём мнении - "компромиссный мир" весьма маловероятен. В некотором смысле, Иран стал заложником собственного успеха в Ормузе. Завершение войны без смены режима (или лишения Ирана выхода к морю) теперь будет означать, что "кислородный кран" мировой экономики находится в шаловливых руках Тегерана. Это совершенно нетерпимая ситуация, причём не только для США, но и для Европы, Китая и Индии, так что никто аятоллам не поможет. Да, мировая экономика штука большая, и краников у неё несколько - один, например, в руках у Тайваня. Вот только правительство в Тайбэе рационально и адекватно, а о правительстве в Тегеране этого нельзя сказать от слова совсем. Где гарантия, что через год они не перекроют пролив, пока Пекин уйгуров из лагерей не выпустит? В общем, в рамках моих представлений о том, как мир устроен и работает, конь так не ходит.
Если же я ошибаюсь и Иран победит (а "компромиссный мир" это оглушительная победа Ирана), то это будет означать пусть не конец глобализации, но начало конца. Сам по себе развал глобального мира многими прогнозируется, считаю его вполне вероятным и я, но сроки... Речь шла о 30-х, а то и 40-х, а не "вот прям вчера". Соответственно, если таки да, все сценарии и прогнозы надо будет перерабатывать со сдвигом сроков влево (редкий случай).2) Насчёт мобилизации - что на фронт, что на завод. Какой-то эффект она даст, конечно, но решающий - точно нет, ибо никак не изменит насквозь прогнившую систему управления. Если в машину по переработке золота в навоз засыпать больше золота, получится просто больше навоза. Если задача получить что-то иное, надо сначала машину поменять (чего, как мы оба прекрасно знаем, не произойдёт, ну да наша совесть тут чиста).
Готов изменить мнение на менее пессимистичное, если Стрелкова освободят и назначат министром обороны. Увы, вероятность этого представляется невысокой.
3) Меня, собственно, в приближающемся крахе печалит не столько он сам по себе (с этим-то я давно свыкся, ещё в 2017 писал, что ожидаю начала осыпания через 10 лет), сколько отсутствие сколь-нибудь перспективных "точек сборки" на пост-краховый период. "Патриотический лагерь" представлен в основном смесью городских сумасшедших, инфантилов и людоедов, на фоне коих "либеральный лагерь" выглядит прямо-таки образцом адекватности. С "либералами" другая проблема, у них в подкорке намертво прошито "никаких русских не было, нет и не надо", что закрывает возможности взаимодействия. В общем, реальные горести и печали ещё впереди.
4) Случайно попалась на глаза "Справка о недочётах в агентурной работе ГРУ Красной Армии", подготовленная помначглавупра СМЕРШ Москаленко (октябрь 1945). Горячо рекомендую. Великолепнейший документ.
5) С технической точки зрения, США одержали блестящую военную победу, за пару дней практически обнулив оборонительные возможности Ирана и не понеся при этом потерь, достойных упоминания. То, что Тегеран отказался признавать [очевидное и полное] поражение, а Вашингтон оказался (пока?) не готов переводить операцию из военного формата в карательный и/или полицейский - другой вопрос. Но "не готов" именно из внутриполитических соображений, и только из-за них. Т.е. при планировании на обозримое будущее необходимо учитывать, что в прямом военном столкновении США вынесут любого противника или коалицию таковых (включая гипотетическую Пекин-Москва). К счастью для остальных игроков, военным аспектом игра не исчерпывается.
07/05/26
Ответ от Игоря Ивановича для В.
Постараюсь ответить на изложенные тезисы.
1) (По перспективам развития конфликта "США-Иран")
Также совершенно был "сбит с толку" общим течением событий и "промежуточным итогом" военной части конфликта (сам-то конфликт не только не разрешен, но и значительно усугубился, на мой взгляд). В своей уверенности, что "США вбомбят Иран в каменный век" я исходил из "базового убеждения" в том, что:
а) Трамп понимает, что он делает;
б) Трамп (понимая, что он делает) реально готов и намеревается "идти до конца";
в) Трамп заручился поддержкой "решающих" сил в самих США. Все три постулата оказались демонстративно-несостоятельны.
По всей видимости, Трамп НЕ ПОНИМАЛ и не прогнозировал реально произошедшие события; Трамп оказался не готов и не способен "пойти до конца", когда Иран оказал непредвиденно-упорное сопротивление и продемонстрировал стойкость перед "ковбойским налётом"; Трампу "погрозили пальцем" и указали "в угол ринга" тогда, когда он рассматривал возможность "продолжить побоище" с применением гораздо больших сил и средств.
а) Трамп понимает, что он делает;
б) Трамп (понимая, что он делает) реально готов и намеревается "идти до конца";
в) Трамп заручился поддержкой "решающих" сил в самих США. Все три постулата оказались демонстративно-несостоятельны.
По всей видимости, Трамп НЕ ПОНИМАЛ и не прогнозировал реально произошедшие события; Трамп оказался не готов и не способен "пойти до конца", когда Иран оказал непредвиденно-упорное сопротивление и продемонстрировал стойкость перед "ковбойским налётом"; Трампу "погрозили пальцем" и указали "в угол ринга" тогда, когда он рассматривал возможность "продолжить побоище" с применением гораздо больших сил и средств.
Совершенно согласен с тезисом о том, что если США вынуждены теперь будут "уйти из региона на условиях Ирана" (при всех выгодах сиюминутного урегулирования" - их стратегическое поражение окажется много-много весомее личного поражения президента Трампа. Что значительно ускорит процессы "деглобализации". Но не следует думать (на мой взгляд), что "всё закончилось" и даже путем "поспешного отступления" США добьются прекращения/заморозки конфликта: противостояние Иран-Израиль никуда от этого не денется - даже если США поспешно "унесут ноги" из региона (а они это вряд ли сделают). Поэтому полагаю, что "третью серию" мы вполне сможем вскоре увидеть (и она, вероятно, будет еще более "зловещей" и "зрелищной", чем обе предыдущие вместе взятые). В общем - "будем посмотреть".
2-3. По "прогнившей системе управления" и справедливой оценке отсутствия перспектив/вариантов её замены чем-нибудь более адекватным (за полным отсутствием адекватных сил/персонажей не только в "системе", но и вне её пределов) - тоже совершенно согласен. Тут (буквально сегодня) прочитал излияния г-на Караганова (уже открыто призывающего к нанесению ядерных ударов по странам ЕС-НАТО) и вспомнил выражение "весь Мир - в труху!" - о какой адекватности вообще может идти речь? Что в "системе", что вне её.
"Система" умудрилась настолько "вытоптать поле", что на нём произрастают только такое вот "терние", кажущиеся чем-то относительно живым только на фоне заболоченных и грязных луж, в которых кишат отвратительные черви... И про "либеральный лагерь" тоже согласен чуть менее чем полностью. А уж про "патриотический" - согласен "на все 100".
Тем не менее, - как бы безнадежна не казалась "атмосфера перебродившей Планеты Розовых Пони" - рано или поздно всё это кончится. То, что закончится катастрофой - нам с Вами ясно уже давно. То, что эту катастрофу можно было бы предотвратить (но некому и некогда уже) - тоже. Но раз она не будет предотвращена и всё-же свершится - нам остаётся только утешаться тем, что большинство ядовитых пиявок в заболоченных тухлых лужах - тоже не переживет внезапного соприкосновения с жестокой действительностью. А потом? А потом всё равно что-то будет. Другое, страшное, неприятное и отвратительное для нас? - Ну, да наверное. Но всё равно будет. А значит, нам надо загодя подумать над тем, как можно будет (если кто-то из нас уцелеет) "вставить" в это будущее что-нибудь соотвествующее нашим собственным представлениям о том, как должно жить и развиваться цивилизованное общество. Быть может, нам даже удастся не позволить "переползти" в это будущее некоторой части наиболее гнусных червей-паразитов (немаля часть всё равно "переползёт", конечно).
5. Не согласен с тезисом, что США/Израиль "одержали блестящую военную победу с технической точки зрения". Я, скорее, сравнил-бы эту победу с "блицкригом" Гитлеровской Германии против СССР летом 1941г.: тогда Вермахт, действительно, "технически" уничтожил 3/4 кадровой РККА, большую часть ВВС СССР, захватил огромные территории и трофеи и т.д. Но сам факт, что (за всем этим) Германия не сумела добиться решающей стратегической победы - за одну кампанию сокрушить СССР - предопределил её будущее тотальное поражение. Так и здесь - США и Израиль нанесли Ирану огромный урон, но не добились ни его капитуляции, ни даже разгрома (а по каким причинам это произошло - вопрос отдельный и не столь уж и важный). Факт в том, что их удар не привел к желаемым (и запланированным) результатам и победа оказалась "чисто тактической", а к "тотальной войне" США оказались не готовы. Поэтому, не смотря на все потери - Тегеран войну не проиграл, он даже не проиграл сражение, а лишь понёс большие потери (и только!). То, что его противник ничего не потерял (чисто в военном плане) вообще - ничего не значит, т.к. они понесли огромные потери в другом, что заставило их отступить. А значит, их колоссальная мощь имеет серьезные ограничения и не может быть применена. Даже в ситуации, когда США имели абсолютную инициативу, а противник не мог "дать сдачи" по самим Штатам "от слова совсем".
5. Не согласен с тезисом, что США/Израиль "одержали блестящую военную победу с технической точки зрения". Я, скорее, сравнил-бы эту победу с "блицкригом" Гитлеровской Германии против СССР летом 1941г.: тогда Вермахт, действительно, "технически" уничтожил 3/4 кадровой РККА, большую часть ВВС СССР, захватил огромные территории и трофеи и т.д. Но сам факт, что (за всем этим) Германия не сумела добиться решающей стратегической победы - за одну кампанию сокрушить СССР - предопределил её будущее тотальное поражение. Так и здесь - США и Израиль нанесли Ирану огромный урон, но не добились ни его капитуляции, ни даже разгрома (а по каким причинам это произошло - вопрос отдельный и не столь уж и важный). Факт в том, что их удар не привел к желаемым (и запланированным) результатам и победа оказалась "чисто тактической", а к "тотальной войне" США оказались не готовы. Поэтому, не смотря на все потери - Тегеран войну не проиграл, он даже не проиграл сражение, а лишь понёс большие потери (и только!). То, что его противник ничего не потерял (чисто в военном плане) вообще - ничего не значит, т.к. они понесли огромные потери в другом, что заставило их отступить. А значит, их колоссальная мощь имеет серьезные ограничения и не может быть применена. Даже в ситуации, когда США имели абсолютную инициативу, а противник не мог "дать сдачи" по самим Штатам "от слова совсем".
Отсюда вывод: "наличие меча и мускулов вовсе не гарантирует победу над слабым и невооруженным, если владелец меча и мускулов прикован за ногу к мешку с золотом" (и больше боится рассыпать монеты, чем хочет одержать победу, хотя ему она и очень нужна).
А вот на счет возможности США "в прямом военном столкновении вынести любого противника или коалицию таковых (включая гипотетическую Пекин-Москва)" - то я считаю данное заявление, мягко говоря, "несколько натянутым". Организовать "коллективное самоубийство" США могут вполне. Возможно, что опция "Пиррова победа" тоже входит в число их возможностей. Но на счёт "вынести" - пожалуй, уже давно нет. И, конечно, я не имею в виду противостояние США-Россия: после нашего удручающе-позорного фиаско на т.н. "украине" нас демонстративно не боится даже Финляндия.
А вот на счет противостояния США-Китай (даже если последний окажется один, без союзников) - мускулы США не особенно впечатляют. Впрочем, полагаю, что в самое ближайшее время мы увидим "гонку кибер-вооружений" которая быстро/стремительно обесценит большую часть гор ранее накопленного оружия (это касается и Китая, и США примерно в одинаковой степени).
С неизменным уважением,
И.В. Гиркин 14.05.2026
Ссылка на источник: https://t.me/k25ru/2857
#свободустрелкову #комитет25января #к25 #иран #сша #китай #россия #африка #израиль
Скопировать ссылку
Юрий
Юрий
